martes, 28 de agosto de 2018

VIZCARRA RECONOCE FUE UN ERROR LA RESERVA DE REUNIONES CON KEIKO

Martín Vizcarra: Fue un error mantener reserva a pedido de Keiko Fujimori

El presidente Martín Vizcarra dijo que no habló de las reuniones con Keiko Fujimori a pedido de ella y que rechazaron una tercera cita

Martín Vizcarra
El presidente Martín Vizcarra dijo que la segunda reunión con Keiko Fujimori fue a fines de junio. (Foto: Presidencia)
El presidente de la República, Martín Vizcarra, reconoció que fue un error no haber revelado que tuvo dos reuniones con la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y detalló que mantuvo esa reserva a pedido de ella.
"Estas dos reuniones que se llevaron se hicieron en un marco de reserva. Así lo había pedido en la reunión la señora Keiko Fujimori. Había pedido un marco de reserva. Nosotros aceptamos y teníamos que ser consecuentes en la reserva. Reconozco que eso fue un error, acceder al pedido de la señora Fujimori y poner ese compromiso de reserva sobre el compromiso de transparencia", dijo Martín Vizcarra en una entrevista con "América Noticias".
El presidente detalló que la primera reunión con Keiko Fujimorifue en abril y la segunda a fines de junio. Sobre la primera cita, dijo que fue una cuestión protocolar. "Fue más un saludo y buenos deseos para la gestión", indicó.
Sin embargo, sobre la segunda reunión que sostuvieron, señaló que se trataron temas más de fondo como el pedido de facultades legislativas y porque ya habían tenido posiciones contradictorias en el Congreso, y dio como ejemplo la ley para prohibir la publicidad estatal en medios privados.
"En esa segunda reunión, hablamos, por ejemplo de la aprobación del reglamento de alimentación saludable, los octógonos, que era un tema en el que ella no estaba de acuerdo e incluso recomendó, sugirió reemplazar a la ministra de Salud. Y dije que de ninguna manera, porque estábamos de acuerdo en proteger la alimentación saludable y octógonos [...] Dijo que no consideraba que era una ministra competente y , sin decirlo, que sería mejor que la cambie. En consecuencia, la reunión ya no tuvo la cordialidad protocolar de la primera", detalló Martín Vizcarra.
En ese sentido, detalló que cuando llegó un pedido para que haya una tercera reunión con Keiko Fujimori a mediados del mes de julio, el Ejecutivo la rechazó.
"Se reconoce el error y vamos a rectificar esta actitud y para ello vamos a actuar con absoluta transparencia. Ahí había un compromiso de reserva de esta reunión que traté de cumplir y lo acepto", comentó.
Martín Vizcarra señaló que, de esas dos reuniones, pudo concluir que no iba a poder llegar a un consenso con la oposición en varios temas, ya que Keiko Fujimori le había solicitado mantener las coordinaciones en varios temas
"El planteamiento era que, para tomar cualquier decisión, teníamos que hacer una previa coordinación, cuando aquí lo que necesitamos es hacer lo que corresponde [...] (Keiko Fujimori) pidió que mantengamos esa coordinación para mantener en buenos términos las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. Eso fue como una voluntad de querer sujetar la capacidad de acción del Ejecutivo", consideró Martín Vizcarra.

CONFRONTACIÓN ENTRE KEIKO Y VIZCARRA

Martín Vizcarra y Keiko Fujimori confrontados en frases

El presidente y la lideresa de Fuerza Popular tuvieron posiciones encontradas respecto a las reuniones que sostuvieron

Luego de que Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, revelara anoche que se reunió en dos ocasiones con el presidente Martín Vizcarra, el mandatario brindó una entrevista esta mañana para aclarar puntos del encuentro.
Sin embargo, mientras el jefe de Estado se encontraba en “América Noticias” esta mañana, la ex candidata presidencial brindaba una entrevista en RPP.
Durante las respectivas entrevistas, ambos tuvieron posiciones encontradas respecto a las condiciones de las reuniones, la solicitud de las mismas, el pedido de una tercera reunión y la situación de la ministra de Salud, Silvia Pessah.
En esta galería de frases, las expresiones de Martín Vizcarra y Keiko Fujimori confrontadas.
PUBLICIDAD

KEIKO DISCREPA CON PRESIDENTE VIZCARRA

¿Discrepancia entre Martín Vizcarra y Keiko Fujimori marca quiebre?

Los analistas políticos Enrique Castillo, Fernando Tuesta y Arturo Maldonado coinciden en que enfrentamiento público afecta credibilidad de ambos

Martín Vizcarra
Martín Vizcarra se reunió en dos oportunidades con Keiko Fujimori, tras asumir la Presidencia de la República. (Foto: El Comercio)
El presidente de la República, Martín Vizcarra, reconoció que fue “un error” haber mantenido dos reuniones reservadas en los últimos cinco meses con la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori. Agregó que en la segunda cita, la ex candidata le pidió que le comunique previamente cualquier decisión que el gobierno tome.
“De alguna manera, este pedido fue como una voluntad de querer sujetar la capacidad de acción del Ejecutivo”, manifestó Vizcarra en el noticiero “Primera edición” de América Televisión.
Incluso, el mandatario contó que Fujimori Higuchi le solicitó una tercera reunión a mediados de julio, tras la difusión de los audios que originaron la crisis del sistema de administración de justicia, pero él se negó. Esta versión ha sido negada por la ex congresista, quien también precisó que no le solicitó retirar a la ministra de Salud, Silvia Pessah.
Para el analista político Enrique Castillo, este cruce público de cuestionamientos ahonda el “punto de quiebre” que existe entre el gobierno y Fuerza Popular desde el mensaje a la nación de 28 de julio, cuando Vizcarra planteó ante el Parlamento llevar a referéndum no solo la renovación del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), sino también la reforma política.
“Desde el 28 de julio se ha marcado un punto de quiebre entre la relación de Martín Vizcarra Keiko Fujimori. Este se ha agudizado con este debate entre ambos que lo que hace es poner palabra contra palabra, quintándole credibilidad a ambos, porque ahora la población no sabe quién miento y quién dice la verdad”, explicó a El Comercio.
Castillo consideró que el intercambio de acusaciones entre el jefe de Estado y la lideresa de Fuerza Popular “hace prever que el fujimorismo va a endurecer su posición contra el presidente”. “Al acusar a Keiko Fujimori de haberle exigido la renuncia de un ministro y que solicitó una tercera reunión, Vizcarra está demostrando que está dispuesto a defenderse con todo, aun peleándose más con Keiko Fujimori”, remarcó.
El sociólogo Arturo Maldonado coincidió con Castillo, en el sentido, de que estas discrepancias públicas pueden ahondar las diferencias entre el Ejecutivo y el Parlamento. “Keiko Fujimori está todavía confundida con la movida que hizo Vizcarra en su mensaje de 28 de julio [plantear la no reelección de congresistas, entre otros] y recién ha reaccionado pensando que lo mejor es plantarse directamente como una oposición de colisión frente al gobierno”, opinó.
El politólogo de la PUCP Fernando Tuesta recordó que la posición de Fuerza Popular antes del 28 de julio “era de apoyo y entusiasmo sin ninguna objeción” a la administración de Martín Vizcarra. Sin embargo, a partir del mensaje a la nación, la posición del fujimorismo “ha ido endureciéndose” hasta que Fujimori Higuchi ha establecido el discurso “oficial” de su agrupación.
“El presidente ha tomado una posición más autónoma de los partidos y ha tenido iniciativa política. La posición de Fuerza Popular ha ido endureciéndose, primero con sus voceros y ahora la propia Keiko Fujimori. Esta posición oficial da cuentas claras de un nivel de distancia con ribetes de enfrentamiento”, detalló a este Diario.
El impacto de la mentira en su aprobaciónMaldonado dijo que no cree que la aprobación de Vizcarra (que pasó de 35% a 46% en el último mes, según una encuesta de Ipsos Perú) se vea afectada por haber mentido sobre las reuniones secretas con Fujimori Higuchi. “La mentira está atenuada, porque a él se le verá como la persona leal [que respetó el pedido de reserva]”, expresó.
Sobre la situación de la lideresa de Fuerza Popular, Maldonado indicó que sus críticas a Vizcarra pueden atenuar su caída en las encuestas (de 32% a 15% en los últimos ocho meses). “No creo que la ayude [a recuperarse], ya está bajando a un nivel donde solamente los que la aprueban son los fujimoristas más duros, creo que ellos son invulnerables”, subrayó.
En este punto, Tuesta justificó que Martín Vizcarra haya guardado la reserva de las citas.
“Si es que tú te comprometes a hacer reserva de una reunión, si te preguntan si hubo tal reunión, obviamente que lo vas a negar. Si le hubieran preguntado a Keiko Fujimori es probable que ella también hubiese respondido lo mismo [que Vizcarra]. Más importante es conocer, ahora que ya no es reserva, cuáles fueron los temas tratados”, añadió.
¿Puede darse una cuestión de confianza?Al ser consultado en "Primera edición" sobre si el gobierno presentaría un cuestión de confianza si es que la reforma política y judicial no avanzan a buen ritmo en el Congreso, el presidente Martín Vizcarra no lo descartó. 
“Nosotros no descartamos nada que esté contemplado en la Constitución […] Aquí nosotros estamos esperando pacientemente el accionar del Congreso, pero si es que dado el tiempo prudencial y no se ve una voluntad en el Congreso, inmediatamente actuaremos en función de lo que establece [la Carta Magna]”, aseguró.
Martín Vizcarra
(Video: América TV)
Al respecto, Maldonado indicó que Vizcarra asume el referéndum “como la carta para tener gobernabilidad y poder llegar al 2021”. Agregó que el mandatario se va a jugar “todas las armas” que tenga si es necesario.
Castillo opinó que esta posición del mandatario demuestra dos puntos: el primero que el nivel de enfrentamiento con Fuerza Popular ha escalado y el otro es que habla “en un lenguaje diferente” al primer ministro, César Villanueva, quien anoche en “Panorama” descartó de plano que el Ejecutivo vaya a plantear una cuestión de confianza.
A su turno, Tuesta señaló que es posible que Martín Vizcarra evalúe la cuestión de confianza, “pensando en que si retrocede [ante Fuerza Popular] como lo hizo el ex presidente Kuczynski, él pueda tener la misma suerte”. 

SENTENCIAN POR PECULADO A CONGRESISTA DONAYRE

Edwin Donayre fue sentenciado a cinco años y seis meses de prisión por 'gasolinazo'

Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia halló culpable al congresista por el delito de peculado.

Edwin Donayre
Edwin Donayre sentenciado a cinco años y seis meses de prisión por 'gasolinazo'. (Perú21)
Redacción PERÚ21
REDACCIÓN PERÚ21
La Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia ha dispuesto cinco años y seis meses de prisión efectiva para el congresista de Alianza para el Progreso, Edwin Donayre , por el delito de Peculado respecto al caso del 'Gasolinazo'.
Así lo dio a conocer la sala a través de su cuenta de Twitter, agregando que se oficiará a la Corte suprema "para el levantamiento de la inmunidad" del congresista.
En dicho caso, el parlamentario y otras 41 personas (entre militares y civiles) son acusadas por la presunta apropiación ilícita de combustible asignado a la Primera Brigada de las Fuerzas Especiales del Ejército y la Región Militar Sur en 2006.
El valor de dicho material robado asciende a S/ 2 millones 571 mil; Donayre se convierte en el segundo parlamentario de APP sentenciado.

¿VALE LA PENA CAMBIAR LA CONSTITUCION POLITICA DE 1993?

El facilismo de querer cambiar la Constitución para cambiar el país

Hay en el Perú una vocación por tirar al tacho nuestra carta magna con cada crisis. Nadie pretende señalar que se mantenga como está. Pero para eso está la enmienda.

Congreso
EN SUS MANOS. Las modificaciones constitucionales puede hacerlas el Congreso cuando los nuevos tiempos así lo exijan. (USI)
Mijael Garrido Lecca
MIJAEL GARRIDO LECCA
Cada vez que una crisis acecha la frágil estabilidad de nuestro sistema republicano, alguna voz se alza para pedir que se cambie la Constitución,para poder así empezar nuevamente. Esta idea de que si logramos concebir una Constitución perfecta, los problemas encontrarán, de inmediato, su solución no es nueva. De hecho, a pocos años de cumplir dos siglos de nuestra independencia, hemos cambiado de Constitución nada menos que 12 veces.
La idea de refundar la patria consignando nuevos cánones constitucionales es, como acabamos de decir, una que se ha puesto en práctica en varias oportunidades. Sin embargo, la experiencia no ha derogado la voluntad de los políticos, que –frente a cualquier titubeo– proponen la celebración de una Asamblea Constituyente que tenga como objetivo concebir un nuevo texto constitucional que –dicen ellos– conducirá al Perú a un mejor puerto.

¿Qué es la Constitución?

La Constitución es el cuerpo de normas que inspira los valores que le dan forma al sistema legal de un país. El texto constitucional debe marcar los límites dentro de los cuales el Estado podrá operar frente a los ciudadanos. Estos límites, naturalmente, irán cambiando conforme a la evolución espontánea de la sociedad. Así, la Constitución deberá ir recogiendo estos cambios para estar de acuerdo con el ritmo de la ciudadanía. La pregunta es cómo debe cambiar.
Gonzalo Zegarra indica que el dinamismo constitucional es innegable; apunta, sin embargo, que la forma republicana de alterar el marco del texto es la enmienda. La propia Constitución pone a disposición de los ciudadanos mecanismos para cambiar lo que se estime adecuado. Hemos intentado crear una “Constitución perfecta” por casi 200 años y hemos fallado 12 veces. Quizás sea la hora de tratar de mejorar lo que se tiene con las herramientas hábiles.

¿Por qué enmendar y no cambiar?

La Constitución es la base de la república. Es el texto que plasma la forma en la que quienes integran un país conciben sus valores, derechos, deberes y prioridades. Pretender que un texto constitucional vaya a permanecer inmutable en el tiempo tan ridículo como pensar que una sociedad permanecerá congelada en sus usos y costumbres. Y la costumbre, justamente, es también fuente de Derecho. Por eso es que debemos enmendar y no cambiar.
Las repúblicas mejor enraizadas de la tierra difícilmente cambian sus constituciones, como nos recuerda Enrique Ghersi: los Estados Unidos han tenido una sola Constitución desde su independencia hasta el día de hoy. Y eso no significa que sus valores no hayan experimentado cambios drásticos. Bajo el amparo de esa misma Constitución se esclavizó a la población afrodescendiente; sin embargo, no se cambió el cuerpo completo, solo se hizo una enmienda.
Ghersi agrega que en el Perú nunca ha habido una Constitución, sino una suma de manifiestos revolucionarios, dado que cada texto corresponde a un golpe de Estado previo. Esto, naturalmente, tiene que detenerse.

A río revuelto, ganancia de pescadores

Muchas veces, quizás demasiadas, los políticos utilizan crisis políticas de cualquier índole para endilgarle la responsabilidad del mal funcionamiento de las cosas a la Constitución. El asunto está, como señala Fernando Tuesta, en que la cantidad de constituciones que un país ha tenido podría bien ser un indicador proporcional de su estabilidad política. Nuestras 12 Constituciones son un claro indicador de que estamos lejos de ser una república bien enraizada.
Tuesta añade que las Constituciones deben ser permeables al cambio. Pone dos ejemplos: en la propuesta del Poder Ejecutivo se opera bajo la lógica de que en la Constitución debe colocarse todo: en formas y detalle. Así, por ejemplo, la propuesta de bicameralidad indica la cantidad de representantes y la forma de elección (eso solo pasa en la Carta del 93) o explica los límites al financiamiento de una campaña, pero ese asunto ya está perfectamente delimitado en la ley.
Entonces: frente a una crisis, las diversas tiendas políticas pregonan la necesidad de una nueva Constitución que permita hacer borrón y cuenta nueva y empezar desde cero y, así, maquillan una voluntad discreta de cambiar alguno de los capítulos de la Constitución vigente. El régimen económico, digamos. Puede perfectamente uno no estar de acuerdo con él, pero ahí es que se utiliza la enmienda y no hay la necesidad de patear el tablero y empezar de nuevo.

La adultez republicana

Nadie pretende señalar que la Constitución se mantenga como está. La cuestión pasa por comprender que si el dinamismo de la sociedad va a ser un factor a la hora de confeccionar la Constitución, debemos alejarnos de esta vocación adolescente de querer empezar de nuevo con todo cada vez que no estamos de acuerdo con algún extremo o incluso capítulo de la Constitución. Las repúblicas utilizan la enmienda.
Tenga en cuenta:
  • En casi 200 años de historia republicana, el Perú ha tenido 12 textos constitucionales. Quizás la receta no sea la adecuada.
  • Fernando Tuesta señala que el número de constituciones que un país ha tenido podría ser un indicador proporcional de su estabilidad política.